為什么公共采購的價格高？
- 瀏覽量：1122
- 來源：中華名師網
- 2015-04-20
劉小明
文章
為什么公共采購的價格高？
在很多國家，政府是最大的花錢的主兒，“錢多、人傻”，或者說花納稅人的錢不心疼，容易成為冤大頭。例如有人|大|代|表就質疑：為什么政府公共采購的價格高?網上甚至在說，80%的情況下，公共采購價格高于市場平均價。其實這里除了政府“錢多、人傻”，容易被蒙，以及腐|敗等因素外，公共采購過程繁文縟節，系統地增加了企業與之做生意的成本，也導致了公共采購的高價格。
當信息不透明、競爭不充分的時候，是存在蒙政府的可能，這是腐|敗，是國內公共采購的一大問題，這里不談。這里想說的是，大多產品都是充分競爭的市場，如果信息透明的話，在市場機制下，即使有的公司蒙政府，競爭對手也不會跟風。這就相當于你上菜市場，門口的那個小販高價叫賣，小白菜兩元一斤，如果市場價為1.5元的話，你走不了幾步，就會發現別的菜販在叫賣1.5元。但是，同樣的小白菜，大冬天在上海賣1.5元，在北方邊遠城市卻賣到3元一斤，其根本原因卻是成本使然：北方天寒地凍，小白菜運過去不容易，成本普遍高，價格也就高。這道理放在公共采購上也是：公共采購價偏高，根本原因之一在于公共采購本身帶來的高成本，并非供應商串通好了蒙政府。
公共采購，不管在哪個國家，有一點是相同的：繁文縟節——招投標的種種規定、各種各樣的文檔、各級政府的條例法規，都相當于給交易過程戴上了鐐銬，也帶來種種成本，系統地增加了供應商的成本。這對所有的供應商都相同，這些成本就反映到供應商的報價中，轉嫁給政府。這就如天寒地凍，小白菜運到內陸城市，各種成本都得轉嫁給那里的消費者一樣。這成本的根源是“代|理理論”(Agent Theory)中的不信任：公共采購花的是納稅人/政府的錢，不是采購者自己的錢(采購者只是政府的代|理);納稅人/政府沒法從結果上保證錢花地合理，就在過程上下功夫，制定各種條條框框(政府是納稅人的代|理);而這些條條框框則系統增加了跟政府做生意的成本，反過來又得由納稅人/政府買單。
這道理說破了簡單，其實并不容易理解：政府官員搞不清楚，人大委員就更弄不明白。所以他們的解決方案呢，自然就不是沖著真正的根源去，即政府的管理模式;而是沖著供應商去，給他們制定更多的規定，“確?！彼麄儭肮钡貙Υ膊少?。殊不知，這只能使公共采購更難纏，讓供應商的成本更高，最終讓政府付更高的價。
或許有人會問，在商場里，有些顧客也很難纏，卻為什么在價格上沒受到“懲罰”?這主要是因為這些顧客沒法識別，形不成市場的主流。例如在商店里，你沒法標出兩個價來，一個是給“好纏”的顧客，另一個是給“難纏”的顧客?！半y纏”的顧客增加的成本其實是由所有的顧客來承擔。公共采購則否。它大到足夠規模，而且形成專門的市場，比如招投標、協議價(目錄價)、公共采購網站等，很容易識別，在成本核算上“冤有頭、債有主”，所以自己制造的成本就得自己來承擔。
對于規模、影響大到一定的企業，這個道理同樣適用。
比如以通用為代表的美國車廠習慣于壓榨供應商的最后一個銀元，供應商關系水火不容，供應商有了新技術也希望先賣給日本車廠，然后才是福特、克萊斯勒、通用。與供應商合作關系不緊密，導致在推出新車型方面，美國車廠比日本車廠大致慢兩年左右，這也是在國際競爭中，美國車廠全面落敗日本廠商的一大原因。再比如說在半導體行業，相比其他芯片制造廠商，與英特爾做生意成本顯得更高，這些成本最終將轉移給英特爾。這在英特爾壟斷CPU市場時影響不大，因為它有相當的定價權，讓消費者最終買單;但當英特爾想進入代工業務、代工行業競爭比較充分、價格更多的是由市場決定時，英特爾就很難擁有成本優勢，還不說它的廠大都建在北美和歐洲，總體成本已經很高。我個人不看好英特爾能夠跟臺積電在代工領域競爭，至少是大眾產品領域，就是這個原因。
或許有人會問，我就職的公司遠沒有大到那個地步，這跟我有什么關系?其實很多公司在特定的行業，或者說特定的區域影響挺大，這個企業怎樣做生意，能顯著影響一個行業、一個地區的供應商，最終影響到自己。比如有的公司認為VMI(供應商管理庫存)是供應商墊錢，“別人家的孩子不心疼”，就憑著自己的規模強迫供應商拼命加庫存：例如如果自己備庫存，一個月的量就夠了;現在是花供應商的錢，那就備一個半月的量。結果呢，供應商的庫存系統增加，成本上升，最后還得轉嫁給采購方，需求變化帶來的呆滯庫存問題還不算。人們往往心存僥幸，希望自己占便宜、別人來買單。但當大家都這么做的時候，或者說你自己是某個特定市場主流的時候，你所做的，最后都會回來，由你買單。就如香港電影中講的，“出來混的，總是要還的”。你得到的，都是應得的。
